Felipe

Tópico em 'Dragões' iniciado por Adriano17 a 15 Jun 2016.

?

Para onde deve ser movido este tópico?

Poll closed 3 Jun 2019.
  1. Eterno

    0 voto(s)
    0,0%
  2. Nostalgia

    40,6%
  3. Ex-funcionários

    9,4%
  4. Dragões

    50,0%
  1. 24hdragao

    24hdragao Only One Race The Human Race

    Registo:
    14 Abr 2016
    Mensagens:
    9.769
    Gostos Recebidos:
    5.226
    O B-A-BA neste caso foi o Militão quebrar regras simples com uma falta grave, logo que passe a azia ao SC regressa à equipa.
     
  2. DLX17

    DLX17 DLX17

    Registo:
    1 Ago 2012
    Mensagens:
    23.211
    Gostos Recebidos:
    11.399
    O Herrera e o Brahimi já não contam para o ano e continuam a jogar.

    Em relação à outra questão, duvido muito que, tanto o Presidente como principalmente o Sérgio alinhassem nessa merda.
     
    #882 DLX17, 4 Mar 2019
    Última edição: 4 Mar 2019
  3. oblik

    oblik #neymarémodakelvinéfoda

    Registo:
    19 Jul 2011
    Mensagens:
    19.587
    Gostos Recebidos:
    6.354
    Têm que jogar os melhores, mesmo que estejam em final de contrato
     
  4. sp

    sp Portista Divino

    Registo:
    14 Abr 2016
    Mensagens:
    3.261
    Gostos Recebidos:
    1.242
    O Herrera e o Brahimi vão-nos dar 50 milhões?? Que é que isso tem a ver com o Militão? Como é óbvio, no caso desses 2, o clube está-se a borrifar se tiverem uma lesão grave (apenas uma forma de expressão, ninguém quer o mal dos jogadores.), O militão se tiver uma lesão grave, adeus dinheiro. Não é dificil perceber o que eu estou a dizer, certamente! Se não for por isso, incompetência absoluta. Isso é prática comum. 50 patacos não são 2 patacos.
     
  5. DLX17

    DLX17 DLX17

    Registo:
    1 Ago 2012
    Mensagens:
    23.211
    Gostos Recebidos:
    11.399
    Continua sem ter lógica nenhuma. Sendo assim, sempre que tivermos um jogador super valorizado não o podemos meter a jogar porque se pode lesionar.

    O Alex Telles é uma das potenciais vendas de verão, o melhor então é não jogar mais porque está pertinho de dar o estouro.

    Isso só faz sentido na tua cabeça, desculpa lá que te diga.
     
    24hdragao gosta disto.
  6. sp

    sp Portista Divino

    Registo:
    14 Abr 2016
    Mensagens:
    3.261
    Gostos Recebidos:
    1.242
    Sem lógica porque tu decidiste embirrar. Tu começaste a ver futebol ontem? Nunca viste isto acontecer? Um jogador fazer um contrato com o valor X e não jogar mais até ser transferido para não se lesionar? se nunca viste, então vê mais futebol.

    E uma possibilidade não é uma certeza. SE O MILITÃO JÁ TIVER ACORDO PARA A TRANSFERÊNCIA PARA O REAL. REPARA, SE JÁ HOUVER NEGÓCIO FEITO. percebes a diferença? NEGÓCIO FEITO VS PERSPETIVA DE VENDA.

    Isso já aconteceu no NGC, e em muitos outros. Quantas vezes não viste um jogador com negócio feito não jogar nos jogos seguintes para não se lesionar? Está difícil de perceber.. Se achas que não faz sentido é mais problema teu que meu.
     
  7. mikec

    mikec Portista Divino

    Registo:
    12 Set 2012
    Mensagens:
    1.637
    Gostos Recebidos:
    1.122
    A questão que o sp levantou tem todo o sentido. Mas também não acho que seja esse o motivo.

    O Porto e o Real Madrid não oficializaram nada, porque caso já houvesse negócio, que remédio tinham eles em pagar. Mas pode haver um mero acordo de cavalheiros em como no final da época o Real faz uma proposta de 50M pelo Militão. Acordo esse que não é vinculativo para nenhum. Pondo a hipótese de o Militão ter agora uma lesão gravíssima, o Real não faria negócio nenhum. Isto parece-me simples de perceber.
     
    sp gosta disto.
  8. DLX17

    DLX17 DLX17

    Registo:
    1 Ago 2012
    Mensagens:
    23.211
    Gostos Recebidos:
    11.399
    Se TU achas que faz sentido é mais problema teu do que meu, isso é certo. Se antigamente era assim, hoje já não é.

    Se no nosso clube ainda funciona assim, então devíamos estar coradinhos de vergonha.

    Como eu tenho a certeza que o nosso clube não funciona assim, e temos o exemplo recente do Danilo, vendido precisamente para o Real Madrid, que continuou a jogar e a dar tudo pelo nosso clube, então essa tua especulação cai ainda mais por terra.

    Mas hei, cada um acredita no que quer.
     
  9. DLX17

    DLX17 DLX17

    Registo:
    1 Ago 2012
    Mensagens:
    23.211
    Gostos Recebidos:
    11.399
    Se não vendermos ao Real Madrid vendemos a outro clube qualquer, até porque não faltam interessados.
     
  10. mikec

    mikec Portista Divino

    Registo:
    12 Set 2012
    Mensagens:
    1.637
    Gostos Recebidos:
    1.122
    No caso que eu pus do Militão ter uma lesão gravíssima? Talvez, mas nunca seria pelo mesmo valor.

    E o caso que referiste do Danilo não é equivalente a este, porque o Porto e o Real oficializaram o negócio a meio da época. Já estava tudo definido. Os dois clubes vincularam-se àquela proposta, e não se podiam desvincular. Coisa completamente diferente é aquilo que eu acho que existe com o Militão, um mero acordo de cavalheiros que não vincula nenhum clube.

    Desculpa, mas o que o rapaz disse faz todo o sentido.
     
  11. sp

    sp Portista Divino

    Registo:
    14 Abr 2016
    Mensagens:
    3.261
    Gostos Recebidos:
    1.242
    O Danilo não foi por 56 milhões. E por se tratar de um caso de uma maneira, não quer dizer que se trate de outro de forma igual. Até porque nessa situação existiu a compra do jogador em DEZEMBRO com cláusula de que o jogador só iria para o Real no fim do ano.

    Aqui estamos a falar de um negócio que a ser realizado será no final da época, mas que pode estar fechado em virtudes de contratos promessa de compra e venda ou através de princípios de acordo.

    Ou seja, é completamente diferente. O Porto com o Danilo ficou logo com o dinheiro na conta em dezembro, aqui não. Se não consegues perceber isso.. É só saber interpretar o que se escreve.

    E eu nunca disse que era por isso, apenas é uma hipótese, não sendo, é incompetência que nos pode custar o titulo.
     
  12. DLX17

    DLX17 DLX17

    Registo:
    1 Ago 2012
    Mensagens:
    23.211
    Gostos Recebidos:
    11.399
    Então no caso do Danilo é que fazia todo o sentido que não jogasse mais por nós, porque já estava vendido, na prática já nem era nosso jogador.

    Se existe um acordo qualquer pelo Militão, mas o jogador ainda não assinou nada, então só tem é de jogar e mais nada. Se se lesionar, paciência, é nosso. Se eles quiserem querem, se não quiserem o problema é deles. Fica mais uma época, continua a valorizar e sai na época seguinte.
     
  13. mikec

    mikec Portista Divino

    Registo:
    12 Set 2012
    Mensagens:
    1.637
    Gostos Recebidos:
    1.122
    Tu não estás a perceber a questão.

    A partir do momento em que o Real Madrid diz: "Por x milhões o Danilo vem para cá" e o Porto responde "Sim", os dois clubes estão vinculados à proposta! Fizeram um contrato, e não se podem desvincular assim sem mais nem menos. O negócio está feito, vai realizar-se quer o Danilo tivesse lesionado ou não. O Real Madrid ia pagar o dinheiro e o Porto dar o jogador.

    Se o Real Madrid agora chega à beira do Porto e diz: "Olhem, nós gostamos muito do Militão, e no final da época estamos dispostos a dar 50 milhões por ele, mas só no final da época", isto não é nenhuma proposta contratual. Porque se nem o Porto nem o Real Madrid se quiserem vincular ao que disseram, isto não passa de um mero acordo de cavalheiros que não vincula nenhuma das partes. Cada clube fia-se na palavra do outro, mais nada.

    Se o Danilo se tivesse lesionado, não havia forma de o Real Madrid dizer "ah, mas ele entretanto lesionou-se, já não o queremos por este preço/não estamos interessados". Azar o deles, pagam na mesma porque o negócio já estava feito. No caso do Militão não há negócio. É esta a diferença.

    EDIT: acho que a melhor forma de explicar, é que com o Danilo tínhamos um negócio. Com o Militão, temos uma perspetiva de negócio.
     
  14. Lisa Simpson

    Lisa Simpson Doente

    Registo:
    19 Jul 2011
    Mensagens:
    31.190
    Gostos Recebidos:
    11.353
    Espera lá, deixa ver se eu entendo: o Danilo já estava vendido, não dava para voltar atrás nem que ele partisse uma perna, mas jogou sempre até ao fim

    O Militão tem um "acordo de cavalheiros", essa coisa muito valiosa no futebol, para ser transferido daqui a uns meses e não vai jogar porque se pode magoar. Como se o Real Madrid não pudesse simplesmente fechar já o acordo.

    O Sérgio Conceição - o Sérgio Conceição - vai abdicar quase meia época de um dos melhores jogadores do plantel porque há um "acordo de cavalheiros" para ele ser transferido no final da época. É, faz sentido.

    O Militão não foi a Tondela porque quebrou as regras, só isso. Se isso não tivesse acontecido tinha sido utilizado e totalista nos últimos três jogos. Ponto.
    Não voltou ao 11 ainda porque o nosso treinador achou que os que jogaram estavam bem. Mas vai jogar na quarta-feira e voltar a fixar-se no 11.
     
    24hdragao e DLX17 gostam disto.
  15. Lisa Simpson

    Lisa Simpson Doente

    Registo:
    19 Jul 2011
    Mensagens:
    31.190
    Gostos Recebidos:
    11.353
    Nenhum treinador ou clube vai abdicar de um dos melhores jogadores do plantel em fevereiro em nome de uma perspectiva de negócio. Isso não tem ponta de sentido. Ainda por cima estamos a falar do Real Madrid.

    Quer dizer, "perdes" o jogador a meio da época para talvez - talvez - só vires a receber o guito no final da época...
     
    oblik gosta disto.
  16. DLX17

    DLX17 DLX17

    Registo:
    1 Ago 2012
    Mensagens:
    23.211
    Gostos Recebidos:
    11.399
    Eu estou a perceber bem a questão, só estou a dizer que não tem lógica nenhuma não metermos a jogar um jogador que é nosso por causa de um acordo de cavalheiros! Era o que mais faltava! Se o jogador tiver pago, ainda se aceitava, agora imagina que no fim da época o Real Madrid se lembrava que já não queria o Militão?

    Isto faz sentido na cabeça de alguém? Na minha não faz, desculpem lá.
     
  17. mikec

    mikec Portista Divino

    Registo:
    12 Set 2012
    Mensagens:
    1.637
    Gostos Recebidos:
    1.122
    Eu volto a referir. Eu não acho que o Militão não está a jogar por este motivo, porque, primeiro, não estou a ver o Porto a dar tal tiro no pé.

    Eu só estava a referir que essa não seria uma hipótese assim tão descabida quanto isso, e estava a tentar explicar ao @DLX17 o porquê de uma situação e outra serem diferentes.
    Tu dizes que percebes a questão, mas depois dizes o que está a negrito.

    Eu não faço ideia daquilo que passa pela cabeça dos dirigentes do Porto, mas imagina que o Porto precisava mesmo destes 50M (e precisa) e o Porto decidisse encostar o jogador para o proteger e não afastar o Real do negócio? Caraças, fazendo uma comparação com outro desporto, mas numa realidade completamente diferente, o Zion Williamson lesionou-se há pouco num jogo de basket universitário, e houve vários comentários que diziam que ele devia de não jogar mais esta época (apesar de a lesão não ser assim tão grave) para não comprometer a suas hipóteses no draft do próximo ano.

    Eu entrei na discussão a meio, e a minha segunda frase foi: "Mas também não acho que seja esse o motivo.". E limitei-me a tentar explicar o ponto de vista apresentado pelo sp.
     
  18. DLX17

    DLX17 DLX17

    Registo:
    1 Ago 2012
    Mensagens:
    23.211
    Gostos Recebidos:
    11.399
    Estar pago é uma coisa completamente diferente de um simples acordo de cavalheiros. Mesmo se estivesse pago, e mesmo compreendendo que não jogasse, não quer dizer que concordasse.
     
  19. mikec

    mikec Portista Divino

    Registo:
    12 Set 2012
    Mensagens:
    1.637
    Gostos Recebidos:
    1.122
    Por isso mesmo. Se já estivesse pago, o clube já estava protegido.

    Mas atenção, estando pago ou não, havendo acordo ou não, o Militão tem que jogar sempre. É o nosso melhor defesa e com ele somos mais fracos. Mas a ideia que temos estado a discutir, não me parece tão "estúpida" quanto isso. Foi só o que quis dizer.
     
  20. DLX17

    DLX17 DLX17

    Registo:
    1 Ago 2012
    Mensagens:
    23.211
    Gostos Recebidos:
    11.399
    Se estivermos a falar num acordo de cavalheiros sim, é estúpida e não faz sentido nenhum.

    Mesmo que o jogador esteja vendido, continua a não fazer sentido, pelo menos para mim.

    Mas como não é esse o motivo para o afastamento dele, é uma discussão sem sentido e um não assunto.
     
  1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies.
    Fechar Aviso
A carregar...