É uma questão pedagógica. É uma boa prática a utilização em simultâneo das duas modalidades pelo menos até aos 12 anos. E depois equacionar se deve continuar o processo. Não vejo algo assim tão crítico.Para quê criar sub15 e sub17?
Nada disso amigo. Tu dás a tua opinião e eu dou a minha.
Se o André é fraquinho, o que dizer do Pinto da Costa? Diz me que soluções é que ele deu para resolver os problemas do clube. E já agora, o Nuno Lobo.
É uma questão pedagógica. É uma boa prática a utilização em simultâneo das duas modalidades pelo menos até aos 12 anos. E depois equacionar se deve continuar o processo. Não vejo algo assim tão crítico.
Também acho que a tua avaliação é algo vazia porque também parte de certos pressupostos. A premissa é equacionar criar escalões sub 15 (que são os iniciados) e sub 17 (que são juniores B) para futsal. Escalões já existentes na modalidade mas não no FC Porto. Não percebo sinceramente o teu ponto. Não desfazendo os restantes comentários.Não faz sentido nenhum. Ele diz claramente que quer avaliar sub15 e sub17... ele sabe lá, é o que precisar de dizer para ganhar votos. É populista e um desvio de foco no que devia interessar. Ou formas a modalidade ou não perdes tempo, nem desperdiças recursos, na formação de escalões inúteis.
Não sou eu que vou explicar... Podes ir ao YouTube que está lá tudo.Estou esclarecido
Por isso é que eles mencionam que podem equacionar a implementação ? Implica avaliação do ROI da decisão?São vários os meus pontos na verdade:
- Não crias escalões júnior nem senior, logo não há razão lógica para estenderes a formação até aos sub17
- Criar esses escalões implica investimento, recursos e condições/instalações que provavelmente neste momento não tens
- Criar estes escalões desvia miúdos para um percurso que não os levará ao futebol sénior
Por isso é que eles mencionam que podem equacionar a implementação ? Implica avaliação do ROI da decisão?
E achas que isso faz sentido num programa? Avaliar/equacionar a implementação?
Se calhar estou mesmo a ser picuinhas, a mim parece-me ou impreparação ou puro populismo.
E eu sou um adepto da prioritização e do foco. Se há coisa que detesto é querer-se fazer tudo e não se fazer nada. Ainda mais quando os recursos são escassos.
Não é melhor do que temos atualmente?
Nao poderia estar mais de acordo! AVB SEMPRE.Alguém que está 42 anos para fazer uma academia e agora é que vai ser..
Alguém que está há 42 anos na liderança , o clube miseravel em termos financeiros nos últimos 10/15 anos e agora em 2 anos vai resolver o problema.
Alguém que ao fim de 42 anos vai implementar boa governança e transparência.
Administrações há n anos por amor ao clube que pelo que se diz em 12 anos recebeu 27M de remunerações.
Alguém que diz n coisas que são desmentidas logo a seguir.
Alguém cuja campanha está sistematicamente a atacar a outra e a denegrir toda a gente que seja apoiante do outro candidato.
Alguém que era grande amigo e que pelos vistos voltou a ser do ex presidente do benfica e que também andou aos abraços ao atual e que agora pelos vistos já não lhe agrada...
Alguém que é severamente criticado por individuos que depois passado uns anos vão para a equipa do candidato..
Epa, dava para ficar aqui 1 hora a elencar coisas ridiculas de uma candidatura completamente sem credibilidade ou estofo algum.
Prefiro 1/10 de AVB do que 100% do que temos tido nos últimos anos e nos termos que temos tido no último ano. Não me esqueço da AG nem de tantas outras vergonhas que passamos, incluíndo esta época miserável, que vem na sequência de 10 anos do futebol mais pobre e triste que vi, independentemente de títulos ou taças ou canecas.
Por acaso acho. Prefiro muito mais um plano que abre a porta a uma decisão condicionada do que um plano com demasiado foco. Isto são linhas orientadoras. O futebol como tu disseste nao é estanque e pode obrigar a rever o plano completamente. Além disso é um plano que quanto mais específico for , mais comprometido fica. E sabe se lá como anda o clube.E achas que isso faz sentido num programa? Avaliar/equacionar a implementação?
Se calhar estou mesmo a ser picuinhas, a mim parece-me ou impreparação ou puro populismo.
Há tantas coisas que ou não fazem sentido ou são extremamente amadoras no programa do AVB... já sei que me vão cair em cima mas caguei.
"No extenso documento, é possível ver de forma detalhada as propostas de Villas-Boas para «cinco áreas fundamentais»: programa desportivo, reestruturação financeira, ecletismo, caminhos para a excelência e transparência e ética. Para cada área, a candidatura Só há um Porto apresenta várias medidas em diferentes departamentos. Eis o resumo dos temas principais:
1. Programa Desportivo Novo organograma: Liderado pelo diretor desportivo; Sob a alçada do diretor desportivo, mais «cinco pilares fundamentais»: diretor do futebol profissional, diretor de scouting, diretor de formação, diretor de performance e diretor do futebol feminino."
Ora bem...
Diretor Desportivo
diretor do futebol profissional / diretor de scouting / diretor de formação / diretor de performance / diretor do futebol feminino
Onde estão as modalidades?
Scouting: Reformular o departamento, desenvolvendo um «criterioso processo de prospeção, análise e seleção» e digitalizando «todo o processo através de bases de dados, algorítmica e filtros hierárquicos.»
Não temos processos de scouting digitalizados?! Conheço pessoas do Scouting do Porto... Não me parece. Depois é só isto que vamos fazer para fazer leveraging do Scouting?! Digitalizar? Em que medida vamos recorrer a bases de dados privadas? Em que medida precisamos de scouting especialista e em que mercados? Vamos ter especialistas por posição? Por variabilidade dentro das posições? Qual é a abordagem? Onde está a inovação? Zero.
Formação: Definir e implementar uma visão para a formação a 12 anos; Integrar a rede de scouting na formação; Unidade na metodologia formativa no treino e no jogo; Adotar uma visão metodológica transversal e assente em ciência, inovação e performance; Complementaridade entre futebol e futsal na base formativa; Jogador de formação do FC Porto como base de sustentabilidade do clube.
Porquê a 12 anos? Daqui a 12 anos o futebol é completamente diferente do que é agora. Porque não 11? Ou 13? É tão aleatório e tão básico, parecem coisas escritas por amadores.
Vamos ter futsal apenas como base formativa? Diretor para a modalidade não existe, por isso depreendo que sim.
Futsal: Desenvolvimento de jovens no futebol e no futsal, em paralelo, até aos 12 anos de idade; Equacionar a implementação de escalões sub-15 e sub-17.
Para quê estes escalões? O plano é termos seniores ou não?!
Na parte financeira:
Reduzir o passivo:
Avaliação da dívida;
Negociação e renegociação;
Diversificação das fontes de financiamento;
Extensão de maturidades e redução do custo médio da dívida.
Quase na mesma frase: reduzir o passivo e extender maturidade de dívidas... faz sentido Diversificação das fontes de financiamento; Como? Que opções vamos explorar que não exploramos até então? Instrumentos financeiros? Ou financiadores?
Aumentar as receitas:
Novos modelos de sponsorship;
Expansão internacional da marca;
Direitos televisivos;
Transformação digital do grupo;
Maximização da receita de bilhética;
Maximização da receita de hospitality;
Participação nas competições internacionais.
Palha, para não dizer demagogia e falta gritante de criatividade/ideias. Expansão da marca implica investimento e não colhe resultados no curto prazo. Direitos televisivos - numa altura de centralização, vamos sair a perder, não a ganhar. Transformação digital do grupo; Traz receita direta? Maximização da receita de bilhética; Ok mas é um grão de areia. Participação nas competições internacionais. Really?!
Como é que se fala de receitas sem discutir um modelo movo e disruptivo sobre a potencialização das vendas? Essa tem que ser a maior fonte de receitas. Como criar um modelo que permita garantir competitividade desportiva e que ao mesmo tempo nos torne sustentáveis financeiramente. Tudo o resto é palha.
Muito fraquinho.
Longe de mim estar a fazer de advogado do @oblik mas porra, então o homem não levanta pontos interessantes e importantes? Mas é impossível debaterem os pontos que ele levantou sem andarem às cabeçadas?
A verdade é que eu acho que quase todos aqui passam completamente ao lado das questões que ele levantou. E a verdade é que eu também não sei como é que ele vai financiar tudo aquilo que ele promete. Redução de custos não é nem de perto nem de longe suficiente. E a venda de activos para além de comprometer a performance desportiva da equipa, é preciso encontrar alguém que pague o que eles realmente valem... Não é uma pergunta importante saber como é que o FC Porto se vai financiar quando já conta com as receitas quase todas hipotecadas? Não é legítimo querer saber isso? Não é possível discutir isto sem ler comentários a insinuar que és estúpido porque vais votar na lista A?